7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2013 tarihli ve 2013/520 Esas, 2013/863 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli ve 2019/1995 Esas, 2019/10056 Karar sayılı ilâmıyla; "...5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin '...' hükmünü içerdiği ve 42 adet gümrük kaçağı sigaranın gümrüklenmiş değeri nazara alınarak suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak bu tutarın ödenmesinin, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan sanığa haklarının öğretilmesi yükümlülüğü kapsamında sanığa usulüne uygun olarak hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanması gerekliyken bu hak gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2019/628 Esas, 2020/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/816 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri; gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmiş olduğuna, samimi biçimde suçunu itiraf ettiğinden pişman olduğuna, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Devriye görevi esnasında, sanığın sokakta sigara sattığı görülerek üzerinden usulüne uygun biçimde muhtelif markalarda 42 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın savunmasında suç konusu sigaraları satacağını beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.10.2013 tarihli raporda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay tutanağına göre, sanığın kaçak sigara sattığı görülerek üzerinden 42 paket kaçak sigara ele geçirilmesi ve üzerine atılı suçu ikrar etmesi karşısında sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği hususların suçun sübutunda göz önüne alınamayacağı ve etkin pişmanlık bedelini ödemesi nedeniyle hakkındaki cezada indirim de uygulandığı nazara alınıp bu hususa yönelen temyiz sebebi reddedilerek unsurları itibarıyla oluşan suç nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/816 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2023 tarihinde karar verildi.