1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi 2011/3620 E. , 2012/2217 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, TCK.nun 142/2-a, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis, TCK.nun 106/2-a, 43/2-1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, TCK.nun 109/2, 109/3-a-son, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 54/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Katılanların hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, hırsızlık, silahlı tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede gerekçenin yetersiz olduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 29.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
