2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkili keşidecisi ... olan ... - ... 'ndan verilme ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli çek ile ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli iki adet çeki ikametinin olduğu evin önünde, aracından inerken düşürdüğünü ve kaybettiğini anlamış ve bağlı olduğu ... ... Polis Merkezi Amirliği'ne başvuruda bulunduğunu, anılan çekleri bularak ele geçirmiş olan kötüniyetli kişilerin çekleri borçluya karşı takibe geçme, müvekkili ile borçluyu mağdur etme ihtimalleri yüksek olduğunu, bu nedenle elde mevcut olan veriler nezdinde öncelikle borçlu ve müvekkilinin mağduriyetlerinin önlenmesi için TTK.nun 757.mad. gereğince ödemenin men'i ile 764.maddesi gereğince de çeklerin iptalini ve bu kararın da çek borçlusuna karşı çek hükmünde kabul edilmesinin talep ve dava etmiştir.

Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.

Mahkememizce ... tarihli müteferrik karar ile %15 teminat karşılığında çeklerin üzerine ödememe yasağının konulması kararı verildiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken celse arasında davacı asilin ... havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çekleri bulduğunu, vazgeçme nedeniyle dosyada bulunan teminatın iadesi ile tedbirin kaldırılmasını talep etmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça dava konusu çeklerin zayi edildiğinden bahisle iptali için dava açılmış ise de, ... Bankası'na ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası'na ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli çeklerin bulunmuş olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalması ile dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Alınması gerekli 179,90-TL maktu karar ve ilam harcı dava başında peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. ... Katip ...