1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"... ... ile ... ...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2007 gün ve 232/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

A)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule ... ve maktul ...’ü öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru müdafa şartlarının varlığına, ağır tahrikin bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1.Sanığın maktule ...’yi öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Maktul ...’ü öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 1 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, sonuç cezası belirlendikten sonra, 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin karar verilmesi gerektiğinden,

Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 448,51/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili 81,29 maddelerinin uygulanarak, sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak lehe yasanın belirlenmesi, sonuç cezaların eşit olması halinde, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, B)- 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.