2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar C.. A.. , M.. A.. ve İ.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE; II- Sanık İ.. A.. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar C.. A.. ve M.. A.. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hüküm tarihinde sanığa yüklenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı gözetilmeden yazılı gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında yasal engel de bulunmadığı gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu Maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.