1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3.S.S ... KÖYÜ TARIMSAL KALKINMA KOOP - ... Köyü Keles/ BURSA

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dilekçesi ile,müvekkiline ait ... Plaka sayılı MERCEDES Benz Sprinter 315 CDİ marka araç ile davalı ... yönetimindeki diğer davalı ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne ait ... plaka sayılı aracın05.06.2015 tarihinde çarpışmaları sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta ağır maddi hasar meydana gelmiş olup,araç ön kısmından çarpılmaya maruz kalmış olup, kaza nedeniyle direksiyon kutusu, ön şase sacı,tavan sacı, sol ön kapı, motor traversi, ön tampon , motor kaputu, ön panjur, yan duvar sacı,sol ön çamurluk, sağ ve sol far, klima gibi bir çok parçası değişmek zorunda kalmış, değişen malzeme ve işçilik tutarının iskontolar hariç, 47.503,45 TL olduğunu, ayrıca aracın tamiri için TL işçilik bedeli oluştuğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen kaza ve değişen parçalar ile aldığı ağır hasar nedeniyle ayrıca değer kaybı da oluşmuş olup, aracın bu kaza öncesinde piyasadaki değerini düşürecek önemli bir kazaya karışmamış olduğunu, müvekkiline ait aracın 2011 model Mercedes Benz Sprinter marka bir araç olup kazasız emsallerinin 95.000,00 TL- 100.000,00 TL arası fiatla alıcı buldukları, 100.000,00 TL.piyasa satış değerine sahip bir araçta 50.000,00 TL. Değerine yakın hasar olmasının ise muhtemel alıcılar için oldukça olumsuz etkisi olacağını,müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalı yana ait ... plaka sayılı aracınzorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden kusuru oranında tahsil edildiğini, ancak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ... plaka sayılı araca ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde tanzim edilmiş Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğunu, iş bu kasko sigorta poliçesinin de barındırmış olduğu ihtiyari mali mesuliyet teminatı çerçevesinde Zorunlu Trafik Sigortası teminatı tutarını aşan bölümü için müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin de poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek değere kaybı tutarından davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında ve davalının kusuru oranında sorumlu olacağını,, müvekkiline it aracın kaza nedeniyle oluşan parça değişimi ve diğer işlemlerin gerçekleştiirlmesi için 70 gün boyunca tamirde kalmış olup müvekkili aracının Bursa-Keles arasında taşımacılık hizmeti veren bir araç olup günlük ortalama 15,00 TL. Kazanç kaybının oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL.nin yoksun kalına kar kapsamında ve davalı tarafın asli kusuru gözetilerek davalılar ... ve ... Köyü Kalkınma Kooperatifi'nden müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile değer kaybı olarak şimdilik 8.000,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili davaya cevap dilekçesi ile, olayın meydana gelmesine sebebiyet veren tarafın davacı olduğunu,istemiş olduğu tazminat miktarının da fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili davaya cevap dilekçesi ile, davalı yana ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olup, kaza tarihinde geçerli poliçe kapsamında teminat limitinin kaza başına 29.000,00 TL. Olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarar kapsamında olabileceğini, kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış olup kusur durumlarının ihtilaflı olması nedeniyle davacı taraf her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacı aracının yetkiliserviste ve orjinal parçalar ile onarılmış olup, bir değer kaybından söz edilemeyeceğini, bu konuda bir hesaplama yapılacak olur ise 04.05.2015 tarihli ZMMS Genel Şartları kapsamında ve yöntemine göre değer kaybının hesaplanması gerektiği, aracın modeli, yaşı, kullanım şekli, daha önce geçirdiği kazaların da değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiği,ayrıca aracın ana gövde şasi hasarı bulunmadığından yeni Genel şartlara göre değer kaybı zararının oluşmayacağı,avans faizi isteminin de yerinde olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyn etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve kar mahrumiyetinin davalı araç sürücüsü, maliki ve kasko sigortacısı davalı şirketten ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında ve yalnızca değer kaybı ile ilgili olmak üzere tahsili istemiyle açılmış tazminat davasına ilişkindir.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmış,olay ile ilgili Keles Asliye Ceza Mahkeme'sinin 2015/121 esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış yapılan yargılaması sonunda sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dvacı aracının Keles-Bursa arası servis taşımacılığı işini yaptığı ve kaza sebebiyle mevcut hasar giderimi nedeniyle 70 gün süre ile tamir için serviste kalması nedeniyle gelir kaybına uğradığı bildirilmekle aylık ve günlük kazançalarının tespiti için Keles Halk Otobüsçüleri ve Minibüsçüleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne yazı yazılmış, verilen yazı cevabı ile davacı kooperatif ortağının söz konusu taşıma işi nedeniyle aylık kazancının ortalam 4.000,00 TL ve günlük kazncının ise ortalama 135,00 TL. c-ivarında olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı aracı ile ilgili hasar giderimini yapan servis işyerine yazı yazılarak yapılan onarıma ilişkin iş emri, fatura ve düzenlenen tüm evrakın gönderilmesi istenmiş,yazı cevaı ile istene kayıt ve belgeler gönderilerek aracın 19.06.2015 tarihinde gelip iki ay gibi bir süre ile onarımın sürdüğü belirtilmiştir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında ve mahllinde ve davacı aracı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının tespiti ile davacı aracı üzerinde var ise meydana gelen değer kaybı tutarının ve davacın davalılardan talep edebileceği nihai değer kaybı tazminatı ve yoksun kalınan kar tutarının belirlenmesi bakımından keşif ve bilirkişi incelemesi yaplımış,mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi-trafik güvenliği uzmanı bilirkişi ... ile sigorta uzmanı ... aracılığı ile düzenlenekök rapor ve ek raporlar dosyamız içerisine alınmış, yapılan yargılama ve inceleme sonucunda 05.06.2015 günü saat 16.00 sıralarında Bursa ili Keles ilçesinden Tunçbile ilçesi 7.km.deki ... Gelemiç mah.kavşağında meydana gelen kazada karşı yönden gelen dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kontrolsüz ve tedbirsiz olarak şerit ihlali yapması sonucunda davacıya iat aracın sol ön bölümüne çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsü ...'ın söz konusu kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsünün ise kullandığı aracın hızını, yol şartlarına uygun olarak kavşaklarda ve dönemeçlerde azaltmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu bulunduğu kabul edilmiş olup,davacı aracı üzerinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları Tebliği hükümleri çerçevesinde yapılan hesaplamada hasarlı ve değişen paraçalar dikkate alınarak 3.500,00 TL. olacağının tespit edildiği, davalı sigorta şirketi yönünden ise değer kaybının gerçek zararlar kapsamında olup poliçe teminat limiti kapsamında talep edilebileceği belirtilmiş olup bilahare itirazlar kapsamında yapılan ek inceleme ile, davanın davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış kasko sigorta poliçesi kapsamında açıldığı belirtilmiş olmakla bilirkişi heyetince yeniden yapılan incelemede dosyay ibraz edilen davalı sigorta şirketi tarafından davalı yana ait ... plaka sayılı araca ilişkin olarak yapılmış,kasko sigorta poliçesinin 18.08.2014- 2015 tarihleri arasını kapsadığı ve 100.000,00 TL. Teminat limitinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dvalı sigorta şirketince davalı aracı için düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile belirtilen teminat limitleri kapsamında davalı aracının 3. kişilere vermiş olduğu zararlara karşılık olarak ZMMS poliçe limiti kapsamı dışında daha fazla teminat getirmek maksadıyla ihtiyari mali mesuliyet teminatını da kapsamak üzere yapıldığı davalı racının ZMMS poliçesinin de zira aynı sigorta şirketi tarafından yapıldığı yani hem ZMMS hem de kasko sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu anlaşılmış, davacı vekili tarafından her ne kadar iş bu dava ile ZMMS sigorta poliçesi teminat limitinin tüketilldiğinden bahisle davalının kasko sigortasına başvurulduğu belirtilmniş ise de ZMMS poliçesi kapsamında yapılan ödeme ve teminat limiti dikkate alındığında bakiye 3.000,00 TL.lik Zmms teminat limitinin kaldığı bu nedenle bilirkişi heyeti tarafından ZMMS poliçe limiti tüketilmediğinden ihtiyari mali mesuliyet sigortasına müracaat edilemeyeceği belirtilmiş ise de her iki poliçenin de davalı ... Sigorta tarafından düzenlenmiş olup davacı vekilin dilekçesi içeriğinde ZMMS poliçe limiti tüketildiği için Kasko sigortasına müracaat edildiği belirtilmiş olup talebi daha sonrasında ıslah dilekçesi ile düzeltilmekle yanılgısı dava içinde düzeltilmiş olmakla her iki poliçe de davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığından bu şekilde kabul edilerek 29.000,00 TL.lik ZMMS sigorta poliçesinin bakiye kısmı ve kalanı için ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında davalı yana ait kasko sigortasından karşılanmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin her iki poliçe teminat limitleri içerisinde davacı aracına ilişkin değer kaybından sorumlu olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacı vekilince yapılan itirazları kapsamında 01.06.2015 tarihli Sigorta Genel Şartlarının yürürlüğe girdiği tarihten sonra akdedilen sözleşmelere uygulanacağına bu konuda Genel Şartların C11 maddesi hükmünün açık düzenlemesine ve 24.06.2016 tarihli Krayolları Trafi Kanunu değişikliği hükümlerine göre davacı vekilinin itirazı haklı ve yerinde görülmüş olup itirazlar kapsamında piyasa şartlarına göre gerçek değere kaybı hesabı yaptırılarak aldırılan bilirkişi raporu ile piyasa şartlarına göre davacı aracında söz konusu hasar nedeni ile meydana gelen gerçek değer kaybının 13.320,00 TL olduğu belirtilmiş olup davacı vekilince davalı yanın kusuru oranında yapılan hesap üzerine 10.656,00 TL değer kaybı tazminatı yönünden verilen ıslah dilekçesi kapsamında davanın bu tura üzerinden ve aşağıdaki şekilde kabulü gerektiği sonucuna varılmış, iş gücü kaybı kosonda is earacın iki ay süre ile tamirde kalması ve günlük gelir durumu ile ilgili yazı cevabı dikkate alındığında kazanç kaybının 7.650,00 TL sonucuna varılmakla davanınıslah edilen bu tutarlar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE;

10.656,00 TL değer kaybı tazminatı ile 7.560,00 TL araçtan yoksunluk tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ... Sigorta A.Ş nin 2 adet poliçe limitleri içerisinde ve yanlızca 10.656,00 TL değer kaybı tazminatı yönünden sorumlu tutulmasına, ) Temerrüt tarihinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise 05/06/2015 kaza tarihinden itibaren BAŞLATILMASINA,

2.Alınması gereken 1.244,33 TL nispi harçtan peşin alınan 153,70 TL harç ile 158,00 TL Islah harcının toplamı olan 311,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 932,63 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (Davalı sigorta şirketi bu tutarın 540,92 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.185,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.709,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak (Davalı sigorta şirketi bu tutarın 991,22 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacı tarafa VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2018 10:39:41 Katip ....... Hakim .........

DAVACI TARAFÇA YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 29,20 TL BVH. 153,70 TL PH. 158,00 TL ISLAH HARCI 568,10 TEB. VE POSTA GİD. 800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ TOPLAM : 1.709,00 TL