1. Ceza Dairesi

1.a)Katılanların, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin,

b)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümde; hükmedilen 2.000 TL adli para cezasının CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; CMUK' nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa'nın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada yasal savunmaya, yasal savunma sınırının aşıldığına, tahrikin derecesine, vesaireye, katılan vekilinin tahrik olmadığına, takdire, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanığın sabıkasında yer alan ve Bakırköy 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2004/406-647 sayılı ilam nedeniyle hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; CMUK 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün ilgili kısmına, "Bakırköy 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2004/406-647 sayılı ilam nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.