1. Ceza Dairesi

...'i kasten öldürmekten sanık ..., özgürlüğü kısıtlamaktan adıgeçen sanık ... ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2006 gün ve 56/370 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... haklarında adam öldürme suçuna iştirakten sevk maddeleri yazıldığı halde, iddianame metnindeki anlatımda adam öldürme suçuna iştirakten usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla; asıl olan iddianamedeki sevk maddeleri olmayıp, iddianame metnindeki anlatım olduğundan,öncelikle sanıklar ..., ...,...,Arif Sarıaslan ile ... haklarında adam öldürme suçundan usulüne uygun şekilde kamu davasının açtırılması sağlandıktan sonra, delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, öldürme suçundan sanıklar ... ve ... Arslan hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi, sanıklar ... ve Cengizhan haklarında ise herhangi bir hüküm kurulmaması, Usule aykırı olup, sanıklar .... müdafiileri ile maktulden müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Kemal Korkmaz ... Aral'ın yokluğunda 25/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.