2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçinin soruşturma evresindeki beyanında, olay tarihinden bir gün önce işyerinin asma kilidinin kırıldığını, kapı profilinin zorlandığını, bu nedenle, olay gecesi tekrar geleceklerini düşünerek dükkanda beklediğini üç çocuğun içeri baktığını gördüğünü, 22.04.2004 tarihli keşifte ise olay günü hırsızların kepengin asma kilidini kırdıklarını dükkana girmeye teşebbüs ettiklerini beyan etmesi karşısında, beyanları arasındaki çelişki giderilerek, dava konusu yapılan 13.02.2004 tarihinde sanıkların eylemi duraksamaya yer vermeyecek biçimde şikayetçiye açıklattırılarak ve yakalama tutanağı düzenleyen tutanak tanıkları ile sanığın savunmasında suç tarihinde çalıştığını bildirdiği M.. Restoranın sahibi C.. Y..’ ın tanık sıfatıyla beyanları alınarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma soncu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.