2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

06.06.2005 günlü abone olunmadan zati sayaçtan geçirilerek bina garajında kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı karşısında; sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenebilmesi için, sanığın hangi tarihten itibaren ikamet ettiği evin garajında zati sayaç kullandığının, buradaki kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir. Bu nedenle öncelikle, binanın yöneticisinin kim olduğu belirlenip beyanı alındıktan ve neden abone olunmadığı sorulup, ne kadar süre ile bu şekilde elektrik kullanıldığı belirlendikten ve tutanak düzenleyici tanıklar dinlendikten sonra, keşif sonucu tespit edilecek kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının kullanım süresi göz önünde bulundurulduğunda orantılı olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlenip, garajın apartmanın sahibinin mi yoksa yöneticisinin mi sorumluluğunda olduğu da irdelendikten sonra, failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenmelidir. Bu incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden ve kaçak kullanım bedelinin ödendiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.