1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından Bakırköy Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasından verilen 30.06.2022 tarih ve .... K. (Bozma Sonrası .... Esas .... Karar) Sayılı dosyası dosyası ile konkordato davası açılmış ve davadan verilen karar ile 31.10.2022 (bu tarih dahil) tarihinden başlamak üzere 1. taksit olarak 10.569.170,93-TL (on milyon beş yüz altmış dokuz bin yüz yetmiş Türk lirası, doksan üç kuruş) ve her yıl Ekim, Ocak, Nisan ve Temmuz aylarının son iş gününde yılda belirtilen aylarda eşit taksitler halinde ödeme yapılarak toplamda 20 eşit taksitle 5 yılda ödenmesi suretiyle 211.383.418,66-TL (İki yüz on bir milyon üç yüz seksen üç bin dört yüz on sekiz Türk Lirası, altmış altı kuruş) toplam borcun ödenmesine, dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme planındaki borç tutarlarına göre ödeme yapılmasına karar verilerek firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı firma tarafından müvekkil Bankaya ödeme yapılması gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, firmanın ödeme yapması gereken tarihten bu yana müvekkile herhangi bir bilgi vermediği de dikkate alındığında devam eden süreçte de ödeme yapmasının beklenmediğini, borçların kötü niyetle sakatladığının aşikar olduğunu, beyanla davalı borçlu firma lehine tasdik edilen konkordatonun İİK 308/e maddesi gereğince Müvekkil .... A.Ş. yönünden feshine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı olmalıdır. Dava şartları, medeni usul hukukuna ait bir kurum olup, amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.

HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir. Dava şartları, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için için gerekli olan şartlar olup, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır.

Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir denmiştir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı davacı ... SAN.TİC.LTD. ŞTİ'nin konkordato talep ettiği, konkordatonun tasdik edildiği ve dosyamızın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Ancak somut olayda; Konkordatonun tamamen feshedilebilmesi için gereken şartlardan biri de Konkordato tasdik edilmiş olmalıdır.

Konuyla ilgili YARGITAY 6. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2022/2613 KARAR NO: 2022/3719 sayılı içtihadına göre “İİK’nın 308/e maddesi hükmü uyarınca, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Konkordatonun kısmen ya da tamamen feshi için ortada kesinleşmiş bir tasdik kararının bulunması gerekir. Somut olayda, konkordatonun tasdiki kararı, dava tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş ise de yargılama sırasında temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olup, mahkemece bu husus gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesi isabetli olmuştur.” denilerek kararı onamış olup konkordato kısmen fesih davası için öncelikle tasdik kararının kesinleşmesinin özel dava şartı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında kesinleşmiş bir tasdik kararı bulunmadığından bu aşamada tasdik kararının kesinleşmediği anlaşılmakla özel dava şartları bakımından dosya resen ele alınmıştır.

HMK 114.madde delaletiyle HMK 115.maade uyarınca dava şartları bakımından dosya incelenerek incelemeye son verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

5.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince re'sen gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

İİK'nun 308/e bendi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben oybirliğiyle karar verildi. 13/07/2023 Başkan ...