2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa ait evde bulunan sayacın numaratörünün bozuk olması nedeniyle sökülerek Sayaç Ayar İstasyonu tarafından yapılan incelenmesi sonucunda, Bakanlık mühürlerinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında suç tutanağı düzenlendiği ve incelenen tüketim föylerine göre de, son endeks okuma tarihi olan 02.07.2005 ile tutanak tarihi arasındaki 3 aylık dönemde herhangi bir tüketim kaydı bulunmadığının anlaşılması, görüşü hükme esas alınan bilirikişi tarafından, sayaç üzerinde bulunan mühürler orijinal mühürler ile karşılaştırılmadan soyut olarak sahte olmadığının bildirilmesi karşısında; mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrikle çalışan cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı, sayaç üzerindeki mühürlerin orijinal mühür örnekleri ile karşılaştırması suretiyle sahte olup olmadığının tespiti konularında bilirkişiden görüş alınıp, tutanak tarihinden önceki dönemde elektrik tüketimi bulunmamasının nedeni de sanıktan sorularak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik soruşturma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.