2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup takdirini uygulanmaması yönünde kullanan mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.5271 sayılı CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

b)Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın,aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen terk suçundan dolayı mağdurların maddi nitelikte bir zararlarının söz konusu olmadığının ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın velayeti kendisinde olan küçük çocukları sokağa atmak gibi kamu düzenini ilgilendiren bir suç işlediğinden olayın oluş ve işleniş biçimi dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Mağdurların 18 yaşından küçük oldukları anlaşıldığından CYY'nın 234/2.maddesi uyarınca kendilerine vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.