2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

BEDAŞ'ın 11.12.2006 tarihli yazısına göre sanığın 64,90 TL tutarındaki kurum zararını 29.11.2004 tarihinde ödediğinin anlaşılması karşısında, iddianamenin düzenlendiği 24.11.2004 tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle sanık hakkında 765 sayılın TCK.nun 523.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihi itibariyle kaçak elektrik bedelinin TCK.nun 522.maddesi uyarınca pek hafif olarak kabulü gerekirken, hafif kabul edilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2.Adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan ve kurumun uğradığı zararı da karşılayan sanık hakkında, 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ''adli sicil kaydına göre daha önce işlemiş olduğu suçtan dolayı hakkında mahkumiyet kararı olduğu'' biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.