2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Bozma kararı sanık yararına olduğu halde önceki hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine karşın, yeni hükümde bu konuda karar verilmemesi,

2.Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve katılan kurumun uğradığı zararı da karşılayan sanık hakkında, 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ''bölgedeki kaçak elektrik kullanımının yaygın olması nedeniyle cezanın caydırıcılığının infazla sağlanabileceği ve sanığın yeniden elektrik hırsızlığı suçunu işlemeyeceği yönünde mahkemede tam bir kanaat oluşmadığından'' biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.