2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Çırçır Fabrikasında kullandığı sayacın yapılan kontrolünde bakanlık mühürlerinin sahte olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiği olayda, sanığın suçlamayı kabul etmediği, yapılan keşif sonucu Elektrik Mühendisi S.A.. tarafından düzenlenen 25.05.2006 tarihli bilirkişi raporu ile 10.06.2006 ve 30.06.2006 tarihli ek raporlarda, 15.04.2004 tarihinde sayaç endeksinin 1473.883 olduğu halde daha sonra, 04.05.2004 tarihinde yapılan okumada endeksin 1393.286 kv olduğu, sayacın geri döndüğü ancak bunun sebebinin kurum tarafından yanlış bağlantı yapılmasından kaynaklandığı, zira tüm mühürlerin kurum tarafından açılıp tekrar takıldığı, suç tarihinden önceki tüketimlerin, kurulu güce göre düşük olmasının sebebinin ise, dönemin pamuk zamanı olmadığı için fabrikanın çalışmamasından kaynaklandığının belirtildiği, Elektrik Mühendisi bilirkişi S.H.. tarafından düzenlenen 14.02.2007 ve 26.02.2007 tarihli raporlarda da, 12.04.2006 tarihli mühürleme protokolünde, bir önceki mühürleme tarihinde sayaç bağlantılarının yanlış yapıldığı ve tesiste kaçak elektrik kullanılmadığının belirtilmesi karşısında, yalnızca mühürlere müdahale edilmesinin başlı başına kaçak kullanım için yeterli olmayacağıda gözetildiğinde, kaçak kulanım olup olmadığı konusu şüphe aşamasında kaldığından kaçak tutanak tarihinden sonraki tüketim ortalamaları da bulunup, tutanak tarihinden önceki tüketim ortalaması ile karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.