2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın evindeki sayacın eski olması nedeniyle değiştirilerek sayaç ayar istasyonuna gönderildiği ve burada yapılan kontrolde cam kenarından film şeridi ile müdahale edildiği, sayacın içinden film şeridi izi ve talaşlarının çıktığı ancak sayacın çalıştığının tespit edildiği olayda, sanığın savunmasında sayaç eski olduğundan değiştirildiğini, evde 1996 yılından beri oturduğunu ve kaçak elektrik kullanmadığını belirtmesi karşısında, dosyadaki tüketim föylerine göre, evdeki kurulu güç ile tutanak tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucunda sanığın mahkumiyete karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.