2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-1412 Sayılı CMUK’ nun 310.maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği, yasal süre geçtikten sonra O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan 13.11.2007 havale tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE; II-Katılanlar vekinin sanık N.. T.. hakında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar E.. T.. ve H.. T.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen suçlardan doğan herhangi maddi zararlarının da bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (a), (b),(c) bentlerinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, “CMK'nun 231/6-c .maddesi gereğince” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçey ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.