2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müdür olarak görev yaptığı şirkete ait akaryakıt istasyonunun lastik tamir atölyesindeki sayacın suç tarihinde yapılan kontrolünde, akım bobinine direnç takılarak sayacın daha az tüketim kaydetmesi sağlanarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini, işyerinde önceden kiracı olduğunu, işyerini teslim aldıktan sonra sayacın yandığını yeni sayaç takıldığını eski sayaçla ilgili tutanak tutulduğunu belirtmesi karşısında suç tarihinde işyerinde kiracı olup olmadığı zabıta aracılığıyla araştırılıp, suça konu sayacın yanması konusunda tedaşa herhangi bir başvurunun olup olmadığı katılan kurumdan sorularak, olay mahallinde yeniden keşif yapılıp, işyerindeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilerek, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, şirket ortaklarından hangisinin bu olayı gerçekleştirdiğinin tespit edilememesi, şirketin ödediği elektrik paralarının gider olarak gösterilmemesi şeklindeki yasal veya yeterli olmayan gerekçelerle eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.