2. Ceza Dairesi

Tebliğname No : 2 - 2009/276995

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılan kurumun zararını ödememiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanırlığının değerlendirilmemesi bozma nedeni yapılmadığından tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hükümde, sanığın 20/01/2007 ve 14/04/2007 tarihlerinde elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu işlediği kabul edilmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek bu maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,

Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında, katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın hazırlık aşamasındaki 11/06/2007 tarihli savunmasında evde 2 yıldır kiracı olarak oturduğunu, sayacın mühürlü olmaması nedeniyle sökülmesinden sonra ev sahibi olan G. D.’yi aradığını onun da sayaç alıp taktırmasını söylemesi üzerine kuruma kayıtlı olmayan sayaç taktırdığını beyan etmesi karşısında sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu sayacı takarak kullanmaya başladığı araştırılıp, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.