3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai tüketici ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin ürettiği bu ürünler, yıllardan beri tüketicinin beğenisini kazanmakta olup memnuniyetle karşılandığını, müvekkili bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını, ancak davalı söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yapmış büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını, ağırlıklı olarak davalı ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili de buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalının yine de sattığını, davalı müvekkilinin bu iyiniyetine rağmen ödemeler konusunda müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin gelir gider dengesi bozulduğunu, yıllardan beri sürdürdüğü işi yapamayacak noktaya geldiğini, davalıya 51.289,04 TL'lik ürün satıldığını, ancak bu miktarın büyük kısmı ödenmediğini, verilen bu ürünlerin ise davalı talep ve ihtiyacı üzerine gerçekleştiğini, davalı ile müvekkili bu konuda şifahi olarak görüşmüş olup davalı tarafından bakiye kısmın ödemelerinin yapıldığı iddia edildiğini, ancak davalının iddia ettiği bu ödemelerin kime yapıldığı ve hangi ürüne ilişkin yapıldığı tespit edilemediğini, müvekkilinin banka hesap kayıtlarında davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığını, bunun yanı sıra müvekkili tarafından imzalanmış ve müvekkiline ait herhangi bir makbuz da bulunmadığını, sonuç olarak davalı, bu iddiası ile haksız bir şekilde ödemelerden kaçınma yoluna giriştiğini beyanla davanın kabulünü, 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLER VE GEREKÇE:

Davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre davacının 51.289,04 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespiti, davalı taraf BA kayıtlarına göre davalının davacıdan 49.191,84 TL mal aldığını beyan etmesi ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacının davalı tarafından kabul edilen 49.191,84 TL oranında davasını ispat ettiği kabul edilmiş, davacı tarafça defterlerinde kayıtlı olan 1.977,48 TL'lik mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği ispat edilemediğinden bu miktar yönünden davacının alacak iddiasını ispat edemediği kabul edilmiş, davacının kısmi dava açtığı gözetilerek ispat edilen orana göre kalan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 500,00 TL'nin dava tarihinden , 48.691,84‬ TL'nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 3.360,29 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 59,30 TL peşin/nispi harç + 831,00 TL ıslah harcın mahsubu sonucu bakiye 2.469,99 TL harcın davalılardan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin nispi harç + 831,00 TL ıslah harcı + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 958,10‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.Davacı tarafından sarf olunan (1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 866,70 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 1.866,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5.Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023 Katip ...