2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.-Gerekçeli karar başlığında,suç tarihinin suça konu sayacın söküldüğü 09.07.2004 yerine 27.08.2004 tarihi olarak yanlış yazılması,

2.-Sanığın müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

3.-Sanık müdafiinin 02.06.2009 tarihli celsedeki, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

4.-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.