2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılan kuruma kaçak su bedelini ödemediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı "suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediğine ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hükme esas alınan kaçak su tutanağının onaylı sureti getirtilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kaçak kullanılan suyun suç tarihindeki normal tarifeye göre, cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp, 765 sayılı TCK'nun 522/1. Maddesinin uygulanmasında tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden katılan kurum tarafından kaçak su bedeli olarak bildirilen değer esas alınıp kaçak kullanılan suyun suç tarihindeki değeri pek fahiş kabul edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.