2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağına göre “ sanığın evindeki sayacının camı kırık,sayaç üst çerçevesinde oynama ve fiziki müdahale ve ayrıca Bakanlık mühürleri de kopuk olarak kaçak elektrik kullanıldığının” belirlenmesi karşısında; sanığın “deprem nedeniyle evinde ve elektrik tesisatında meydana gelen hasarı maddi durumu iyi olmadığı için yaptıramadığı, suç tutanağının düzenlenmesinden 15 gün önce yeni evine taşındığı, suç tutanağına konu meskeni depo olarak kullanmaya devam ettiğine ” yönelik savunması doğrultusunda, suç tarihinden önce Beyyazı Kasabasında sanığın evinde ve elektrik tesisatında hasar oluşturacak büyüklükte deprem olup olmadığı, yetkili makamlarca sanığın evi ile ilgili yapılmış bir hasar tespitinin olup olmadığı hususu ve sanığın suç tarihinden önce yeni konutuna taşınma iddiası araştırılmadan, katılan kurumdan tutanaktan önceki ve sonraki bir yılık abone tüketim belgeleri getirtilip, suç tutanağında tespit edilen kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri ile özellikle meskeni kullanım şeklinin değişmesi hususu da dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönem tüketimlerin kurulu güç ile karşılaştırılıp, suç tarihi ve öncesinde tüketilen miktarlarda bariz bir oranda düşme olup olmadığı hususlarında bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanığın beyanlarına itibar edilerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.