1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2008 gün ve 233/317 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a-) Teşebbüs uygulaması sırasında uygulama maddesinin gösterilmediği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının ilgili kısmındaki "kalkışmanın boyutu, bıçak yaralarının yeri, kesin rapor içeriği itibariyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine, b-) Sanık hakkında 58.maddenin uygulamasına esas alınan ...

6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/485, 2003/17 sayılı kararının içtimalı karar olduğu anlaşılmakla, en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği de gözetilerek, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7.maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümdeki ...

6.Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2003 tarihli kararında belirtilen "5 ay hapis cezası" ibaresinin "3 ay 10 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.