1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı kooperatife satılan inşaat malzemeleri karşılığında 16.03.2017 ile 07.08.2017 tarihleri arasında kesilen 9 adet fatura karşılığında toplam 62.750,95 TL tutarında faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafça borca karşılık 30.000,00 TL değerinde çek keşide edilmiş olsa da çekin bankada karşılıksız işlemi gördüğünü, yalnızca 1.410,00 TL tutarında ödeme alınabildiğini, borcun vadesi geldiği halde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın görev nedeni ile usulden reddine dair kararımız, ... sayılı ilamı ile davalı kooperatifin tacir olduğu, bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile kaldırılmış olup, mahkememizce işin esasına girilerek toplanan deliller doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş olup, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden; tarafların arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, ... Esas sayılı dosyasında başlatılan asıl alacak miktarının 61.340,95 TL, aylık işlemiş faiz tutarının 84.216,92 TL olduğu, toplam takip miktarının yasal faizin eklenmesi ile birlikte 145.557,87 TL olduğu, mali müşavir tarafından düzenlenen 26.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafın defter kayıt belgelerinin dosyaya ibraz edilmemesi ile ilgili kooperatifin yasal kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak oluşturulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ticari ilişkinin 2017 yılında davacı şirket tarafından takibe konu edilen faturalardan ibaret olduğu, davacı şirketin 2017 yılında davalıya 9 adet ve toplamda 62.750,95 TL’lik fatura tanzim ettiği, fatura içeriği ürünlere ilişkin düzenlenen sevk irsaliye içeriklerinin fatura içerikleri ile uyumlu olduğu, fatura içeriği ürünlerin ... (bir adetinin ...) imzası ile teslim edildiği, fatura bedellerine karşılık davalı kooperatif tarafından davacı şirkete keşide edilen 23.09.2017 keşide tarihli ... seri numaralı 30.000,00 TL değerinde çekin karşılıksız çıkması üzerine ilgili banka tarafından sorumluluğu kapsamında 1.410,00 TL ödeme yapıldığı, tahsil kabiliyeti kalmayan çekin tekrar davalı kooperatif cari hesabına ilavesi sonrasında davacı şirketin 01.10.2021 tarihi itibari ile davalı kooperatiften alacağının 61.340,95 TL’ye ulaştığı, davalı kooperatif tarafından davacı şirkete başkaca ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin takip tarihinde davalı kooperatiften 61.340,95 TL alacaklı olduğu yönünde görüş belirtildiği görülmüştür.

Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, davacı tarafça kesilen ve ödemesi yapılmayan fatura alacağının 61.340,95 TL olduğu, vadesinde ödenmeyen alacak için ayrıca fatura kesilmediği, dolayısıyla asıl alacak miktarının 61.340,95 TL olduğunun kabulünün gerektiği, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, nitekim, davacı vekilinin 13.06.2023 tarihli beyanında, doğrudan icra takibinde bulunduklarını belirttiği, öncesinde borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir ihtarname ya da onun yerine geçecek bir belgenin gönderilmediği, bu nedenle davacının takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağı kabul edilmekle birlikte davacının takip tarihinden itibaren davalıyı temerrüde düşürdüğünün kabul edilmesi nedeni ile o tarih itibariyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından, 61.340,95 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile belirtilen miktar üzerinden icra takibinin aynı şartlarda devamına karar verilmiş, alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) olması nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile 61.340,95-TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.61.340,95-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.190,20 TL olduğundan peşin alınan 1.757,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.432,22 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4.Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 556,25 TL'sinin davalıdan, geri kalan 763,75 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5.Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.814,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 2.127,18 TL harç toplamı ve 1.901,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.028,68 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 1.697,68 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023 Katip ...