2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda da bildirildiği üzere “tutanak öncesi 2.97 kwh'dan tutanak sonrası 6.28 kwh'ye yükselen günlük ortalama tüketimdeki artışın bariz,belirgin,kayda değer bir artış olduğu” gözetilmeden,sanığın eve tutanak tarihinden 1,5 ay önce kiracı olarak taşındığına ilişkin savunması ile sanığın eve tutanak tarihinden sonra 09.12.2004 tarihinde taşındığına ilişkin ilmuhaber kaydı arasındaki çelişki giderilmeden varsa kira sözleşmesi getirtilip,ev sahibi tanık olarak dinlenip,kolluk araştırması yapılarak sanığın eve hangi tarihte taşındığı kesin olarak belirlenmeden ve kaçak kullanım şekli itibariyle sanığın evde kaçak kullanım olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmadan sanığın eve 09.12.2004 tarihinde taşındığı ve tüketimler arasında önemli bir fark bulunmadığı biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.“Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine,5271 sayılı CMK'da yer almayan “sanığın cezalandırılması için yeter,kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraatine” biçimindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş,o yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.