2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sayaca film yolu açarak müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak, her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu tutanak öncesi ve sonrasına ait birer yıllık tüketim belgeleri getirtilip bu konuda bilirkişiden rapor alınmamadan yapılan keşif sonucu alınan ve tüketimler arasında somut bir değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın sabıkasına esas Silivri Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2001 tarih, 481-873 sayılı erteli ilamı getirtilip infaz edilip edilmediği ve infaz edilmemiş ise kaçak bedelinin pek hafif veya hafif olması halinde 765 sayılı TCK'nın 522.maddesi uyarınca cezadan indirim yapılmasını engellemeyeceği gözetilmeyerek sanığın aynı suçtan sabıkası olduğu gerekçesiyle TCK'nın 522.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/10/2O11 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.