1. Ceza Dairesi

...'ü kasten öldürmekten, ..., ... ile ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/09/2010 gün ve 115/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, Suç tarihinde mağdurun TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamında hukuken "çocuk" olduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 82/1-e, 35 maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde aynı Kanunun 81,35 maddelerinden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil Hülya vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.