1. Ceza Dairesi

...'yı kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 245/116 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.A) Sanık hakkında mağdur ...'ı olası kastla silahla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde ceza tayin edilirken, mağdurun yaralanması neticesi, splenektomi uygulanacak, organlardan birinin işlevini yitirmesine neden olduğu gözetilmeksizin TCK.nun 87/2.b maddesi gereğince temel ceza belirlenmesi gerekirken,

TCK.nun 87/1.d maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,

B) Uygulama sırasında TCK 86/3.e maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılırken cezanın 1 yıl 15 ay olması gerekirken 2 yıl 3 ay olarak, 87/1.d maddesi gereğince de bir kat arttırım yapılırken 2 yıl 30 ay olarak hesaplanması gerekirken 4 yıl 6 ay olarak belirlenmesi sonuç ceza bakımından neticeye etkili olmadığından, Bu hususlar bozma nedeni sayılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa, verilen cezanın fazla olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.