2. Ceza Dairesi

Mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan sanığın eşi İ..N.. Y..'a yüklenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımı suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğinden, sanık İclal Ni,,Y.. hakkında da kamu davasının açılması, her iki kovuşturma dosyasının birleştirilerek yürütülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilme imkanı kalmadığından tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında “suç tarihinde eşi ile geçimsizlik sebebiyle ayrı yaşadıklarını, suç tutanağına konu evde eşi ve çocuklarının oturduklarını, 2005 yılında barıştıktan sonra biraraya gelerek Altınoluk'a yerleştikleri ” yönündeki beyanının kısmen eşi İclal N.. Y..'un beyanları ile doğrulanmış ise de; kolluk aracılığıyla suç tarihi ve öncesinde sanığın suç tutanağına konu evde oturup oturmadığı, geçimsizlik sebebiyle ailesinden ayrı yaşayıp yaşamadığı hususlarının yakınları ve komşularından etraflıca araştırılması ve mahalle muhtarlığından ikametgah naklinin hangi tarihte yapıldığı tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.