2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihi 17/01/2005 olduğu halde gerekçeli karar başlığına 18/11/2004 olarak hatalı yazılması

2.Sanığın kaçak elektrik kullanım bedelini, hakkında iddianame düzenlenmesinden önce 23/08/2005 tarihinde ödediği anlaşıldığı halde, 765 sayılı TCK'nun 523.maddesinin uygulanmaması suretiyle; sanığa fazla ceza tayini,

3.Katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan, ayrıca adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşan ve 4616 Sayılı Kanun uyarınca erteli mahkumiyetlerinden başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı kanunun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.