2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

T.. T..'ın 03/10/2006 tarihli yazısında sayacın abonelik tarihinde mühürlenerek takıldığı belirtilmiş ise de, ekindeki belgelerde yer alan iş bitim bildirisine göre 27/06/1985 tarihinde mühürlenen sayacın sanığın babası A.. Ö.. adına kayıtlı 4..... seri no'lu sayaç olduğunun anlaşılması karşısında; kaçak elektrik tespit tutanağına konu 1.... seri no'lu elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yukarıda anılan belgelere dayanılmak suretiyle eylem 765 sayılı TCK’nun 492/2.maddesi kapsamında kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.