2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, A.. Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu ve kaçak elektrik tespitinin yapıldığı yeri Y.. tekstil şirketine 5 yıllığına kiraladığını, Y.. tekstil şirketi sahiplerinin Ferdi ve H.. A..olduğunu ve tespit yapılan yerin A.. şirketiyle ilgisinin bulunmadığını savunması, dosyada mevcut kira konratına göre, Y.. Tekstil İnşaat, Gıda, Hayv. San. Tic. Ltd Şti. tarafından, Şanlıurfa yolu üzeri, ... km. de bulunan yağ fabrikasının 01.08.2001 tarihi itibariyle 5 yıl süreyle A.. şirketinden kiralandığının anlaşılması ve dosyada mevcut Y.. şirketi tarafından TEDAŞ aleyhine açılan menfi tespit davasına ait ilamda, Yıl-teks şirketi tarafından, Şanlıurfa yolu ... km. de bulunan ve A.. şirketinin bünyesindeki 9 adet fabrikadan yağ fabrikası ile çırçır ve pres fabrikalarının kiralandığının belirtilmesi karşısında, savunmada ismi geçen ve Y.. şirketi sahipleri olduğu belirtilen Ferdi ve Hüseyin A.. dinlenip, kiralanan yerlere ait kira kontratoları incelenip, mahallinde tutanak düzenleyicileri refakati ile keşif yapılıp, suça konu yerin hangi şirket tarafından kullanıldığı net olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.