2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydına esas ilam nedeniyle mükerrir olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçi kurum görevlileri tarafından düzenlenen 02.01.2006 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanağında, “harici hat çekmek“ suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek işyerinin işletilmesini İ.. D.. isimli şahsa devrettiğini savunması, tanık olarak dinlenen İ.. D..’ in de 2007 yılı başlarına kadar sanığın işlettiğini beyan etmesi karşısında, tutanak tarihinde işyerinin fiilen kim tarafından işletildiği, kolluk araçılığı ile ve işyeri ruhsatı, vergi kaydı gibi belgeler getirtilip araştırılarak, sanığın işyerinde suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemler ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı tüketimin kurulu güce uygunluğu, harici hattın sanık tarafından işyerini işlettiği sürenin uzunluğu da dikkate alındığında fark edilip edilmeyeceği de araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.