2. Ceza Dairesi

Kaçak elektrik görgü ve tespit tutanağında, sanık adına abonelik kaydı olan sayacın haricinde, karebuattan hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında; “evin kendisine ait olduğunu, önceden Hakim adında soyadını bilmediği kiracısının oturduğunu, tutanaktan 3 ay önce evden çıkartıp kendisinin oturmaya başladığını, kaçak hattı kendisinin çekmediğini, haberinin olmadığı” ve kovuşturma aşamasında; “aynı apartmanın alt katında otururken suça konu evden kiracısının çıkması üzerine kendisinin taşındığını, taşındıktan 1 ay sonra görevlilerin gelerek şofbene çekilen kaçak hat olduğunu tespit ettiklerini, kiracının adını ve çalıştığı yer ile yeni taşındığı adresi bilmediğini” savunduğu, getirtilen tüketim föyüne göre tutanak tarihinden önce 174, 162, 208, 154, 140 olan tüketimleri tutanak tarihinden sonra 219, 281, 235, 240, 272, 285 olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın eve hangi tarihte taşındığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve önceden evde kiracı olup olmadığı, hangi tarihte taşındığı tespit edilerek, suça konu kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen evde tutanak tanıkları da hazır bulundurmak suretiyle bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılıp, tutanak tanıkları dinlenerek, harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği, eğer sıva altından ise, sanık tarafından fark edilip edilemeyeceği, kolayca tespit edilememesi durumunda tüketim endeksleri bilirkişiye incelettirilerek hangi tarihte çekilmiş olabileceği belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.