2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın tüm aşamalarda kaçak bedelini ödediğini savunmasına,şikayetçi kurum tarafından 14.07.2006 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç ihbarı yazısında kaçak elektrik bedeli olan 2.509,80 TL'nin ödendiğinin bildirilmesine ve yazı ekinde yer alan abone hesap extresinden de 14.12.2005 tarihinde 2.527.57 TL'nin tahsil edildiğinin anlaşılmasına karşın şikayetçi kurumun 27.12.2007 tarihli yazısında “ilgili abonenin toplam idare zararını ödemediğinin” bildirilmesi karşısında anılan yazılar arasındaki çelişki giderilip sanığın kaçak bedelini ödeyip ödemediği kesin olarak belirlenmeden idare zararının giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.