2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

01.11.2004 tarihli suç tespit tutanağında, sanık adına abonelik kaydı olan mühürlü sayacın şebeke giriş nötrünün kesilerek harici nötr hattı ile araya sigorta koyarak sayacı isteğe bağlı olarak durdurup çalıştırmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın; “2004 yılının yaz aylarında evi satın alarak sayacı değiştirmeden kullanmaya devam ettiğini, kendisinin yapmadığı” şeklinde savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, evi hangi tarihte satın alarak taşındığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve tapu kaydı getirtildikten sonra, suça konu kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen evde bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılıp tutanak tanıkları dinlenerek, harici nötr hattı ve bu hat üzerine konulan kumanda devresinin sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilemeyeceği, evdeki kurulu güce göre tüketilmesi gereken enerji miktarı ile, suç tarihinden önce ve sonra yapılan tüketim miktarları karşılaştırılarak, tutanak tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tutanak tarihinden önceki Eylül ve Ekim aylarında suça konu evde kimin oturduğuna ilişkin yapılan kolluk araştırmasında, belirtilen aylarda sanığın evde oturduğunun sanığa sorularak tespit edilen kolluk tutanağına dayanarak savunmanın doğrulandığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.