2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik ise itiraz yoluna başvurduğu, 5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, İzmir 20. Asliye Ceza mahkemesi 06/02/2009 tarih ve 2009/40 Değişik iş sayılı kararıyla da hakaret suçu yönünden vaki itirazı değerlendirdiği belirlenmekle, yalnız kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.

Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; denetime olanak verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe ortaya konulmadan önceden sabıkası olmayan sanık hakkında, katılanın zararını karşılamadığının belirtilmesiyle yetinilerek 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.