1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı dava dilekçesinde;Firmaları olan ... iç ve dış ticaret a.ş. adına kesilen ... Bankası .... .... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 31/03/2023 vade tarihli, 12.500,00-TL bedelli ÇEK, ... Bankası .... .... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 31/04/2023 vade tarihli, 12.500,00-TL bedelli ÇEK, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 31/03/2023 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli ÇEK, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 30/04/2023 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli ÇEK, çeklerin kaybolduğunu, çeklerin iptal edilmesini ve gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

... seri numaralı çek ile ... seri numaralı çeklere ilişkin talebin dosyadan tefrikine karar verildiği, bu çekler yönünden yargılamanın .... Esas sayılı dosyasından devam ettiği ve mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 10.03.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... İç ve Dış Ticaret A. Ş.nin belirtilen adreste iç çamaşırı imalat ve pazarlama işleriyle iştigal eylediğini, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu "...BANK ... Şubesi'nin ... numaralı hesabına bağlı keşidecisi .... Merkezi olan ... çek numaralı 31.03.2023 vade tarihli 12.500 TL miktarlı çek, ... BANK .... Şubesi'nin ... numaralı hesabına bağlı keşidecisi ... Merkezi olan ... çek numaralı 31.04.2023 vade tarihli 12.500 TL miktarlı çeklerin müşterilere götürülmek üzere şirket ofisinde gereksiz evraklar arasına karışarak çöpe atıldığını, yapılan araştırma neticesinde dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu durum üzerine müvekkili şirket çalışanı .... tarafından çeklerin zayi olması nedeniyle işbu dava açıldığını ileri sürerek, çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle dava sonuna kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil - lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeklere %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış,

TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; muhatap bankanın adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubelerine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE,

-... A.Ş. .... .... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 31/03/2023 vade tarihli, 12.500,00-TL bedelli, -... A.Ş. .... .... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... Hesap No'lu, 31/04/2023 vade tarihli, 12.500,00-TL bedelli ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

5.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

6.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,

7.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023 Katip ....