2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın savunmasında söz konusu işyerinde amcasının oğlu olan D.K..’ün oturduğunu, kendisinin ise mal sahibi olduğunu beyan etmesine göre suç tarihinde bu yerde kimin oturduğu zabıta marifetiyle araştırılarak, sonucuna göre hangi tarihten itibaren burada elektrik kullandığının tespiti ile sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.