2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirene göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı,katılanların hakaret suçundan dolayı maddi zararlarının olup olmadığı belirlenerek ve sanığın sabıkasına esas Bandırma Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.06.1994 tarih,835-321 sayılı ilamının silinme şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını engellemediği gözetilerek sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken “sanığın mağdurların zararını gidermediği ve daha önce sabıkalarının bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.