2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Abonesiz şekilde elektrik kullandığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, sanığın tutanak tarihinden sonra abone olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.

Kaçak bedelinin ödendiğinin anlaşılması ve sanığın “TEDAŞ görevlilerine sorarak sayacını taktırdığını, görevlilerin sonradan gelip mühürleme yapacaklarını, sayacı taktırmasından 10 gün sonra TEDAŞ görevlilerinin gelip tutanak tuttuklarını” savunması karşısında katılan kurumdan sanığın tutanak tarihinden önce abone olmak için müracaatının ve tutanak tarihinden sonra abone olup olmadığı, sanıktan abonesiz sayacı hangi tarihten itibaren kullandığı ve tutanak tanıklarından kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği sorulup kesin olarak belirlenmesi, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 07.09.2004 tarihleri arasında işyerindeki kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınarak, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı da gözetilmek suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.