2. Ceza Dairesi

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan Incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alındığı anlaşılan İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/01/1988 tarihli 1987/113 Esas, 1988/13 Karar sayılı ve ilamı ile 765 sayılı TCK’nın 450/4-7 ve 59. maddeleri uyarınca verilen müebbet ağır hapis cezasının infaz edilip edilmediği adli sicil kaydından ve getirilen ilam örneğinden anlaşılamadığından, hapis cezasının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının 765 sayılı TCK’nın 81. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,

2.Kabule göre de, sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarından, tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 81. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken, hesap hatası sonucu 2 ay 10 gün yerine 2 ay 6 gün hapis cezasına hükmolunması ve adli para cezalarının tekerrür nedeniyle artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları korunarak, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.