2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hakkında tarımsal sulamada kullanılan sayaçların Bakanlık mühürlerini açarak müdahale ettiğine dair suç tutanağı düzenlenen sanığın, savcılık ifadesinde tutanağa konu araziyi 2002 yılında satın aldığını, müdahale etmediğini savunması karşısında; suç tarihinde ekilen ürüne göre sulama mevsimi, sulanan alan ve sulama süresi konusunda ziraatçı bilirkişiden görüş alınarak, keşifte tespit edilen kurulu güç esas alınarak kaçak kullanımın iddia edildiği dönemde tüketebileceği ortalama elektrik miktarı normal kullanıma göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın araziyi satın aldığı tarih de araştırılarak, özelikle sulama mevsimlerindeki tüketim föyleri ile karşılaştırılıp, tutanak öncesi tüketimin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış bulunup bulunmadığı, konusunda bilirkişiden denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı ek rapor alınarak, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.