2. Ceza Dairesi

Sanığın savunmasında “suç tarihi ve öncesinde pano kilitli olmadığı için sayaca müdahale varsa başkaları tarafından yapılmış olabileceğini,tutanak sonrası sayaçların bulunduğu panodaki kilitleri yaptırıp anahtarı kapıcıya teslim ettiğini” ifade etmesi ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda “tutanak sonrası tüketimlerde öncesine göre bariz artış olduğunun ve bu artışın kaçak kullanımı desteklediğinin” bildirilmesi karşısında,suç tarihi itibariyle apartmanın kapıcısı olan kişi belirlenip tanık olarak dinlenmek suretiyle tutanak tarihinden önce sayaçların bulunduğu panonun kilitli olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden ve kaçak elektrik kullanımından sanık dışında üçüncü kişilerin ne şekilde bir menfaati bulunduğu kararda tartışılmadan suç tarihi ve öncesinde elektrik sayaçlarının kilitli olmadığı,üçüncü şahıslar tarafından sayaca müdahale edilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.