2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesi gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve yasa yoluna başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükümde yasa yoluna başvuru şekli açıkça gösterilmediğinden sanıklar R.. Y.., H.. E.. ve A.. A.. müdafiinin temyiz istemi süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya kapsamana göre; suç tarihinde yakınan kurum görevlilerince sanıkların oturdukları A.. Y.. Koop.. ait iki bloktaki merdiven otomatiğinde abonesiz-sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığı belirlenerek suç tutanağı düzenlenmiş ise de; suç tarihinde A.. Y.. Koop...’nin yöneticilerinin ve var ise site yöneticilerinin kimler olduğu veya sitede elektrik işleri ile ilgilenen sorumlu kişi bulunup bulunmadığının ayrıca hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların sitede belirtilen şekilde kaçak elektrik kullanımı ile ilgilerinin ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde resmi kayıtlar ve kolluk araştırması ile tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kubule göre ise,

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği tartışılarak, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinde sanıklara yüklenen elektrik hırsızlığı suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı gözetilerek hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.