2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.-Sanıklara atılı kasten yaralama suçu nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun uzlaşma işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu ve uzlaşmanın yapıldığı tarihteki düzenlemeye göre adli kolluk görevlilerinin uzlaşma teklifinde bulunmaya yetkilerinin bulunmadığı halde, sanıklara usulüne uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden, sanıklar E.. G.. ve A.. G.. ile şikayetçi Ç. K..’ya adli kollukta, şikayetçi A. Ka..’ya ise Cumhuriyet Savcılığında yapılan uzlaşma teklifleri yeterli görülerek eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2.-19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olan kasten yaralama suçuyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.