2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın kiracı olarak ticari faaliyette bulunduğu işyerinde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “ abonenin sayacı borcundan dolayı söküldüğü halde yeni taşınan kiracının kurum kaydı olmayan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığının” belirlendiği; atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda “ suça konu işyerine 2004 yılının son aylarında girdiğinde elektirik sayacınını takılı olduğunu ” belirtmesi karşısında sanığın savunması doğrultusunda sanığın hangi tarihten itibaren işyerini kullanmakta olduğunun tespit edilmesi amacıyla kolluk araştırması yapılması, belediyeden işyeri açma ruhsat bilgilerine ve Vergi Dairesinden vergi kayıtlarından araştırılması ayrıca kuruma kaydı bulunan önceki sayacın sökülme sebebi ve tarihi de yakınan kurumdan sorularak tespit edildikten sonra işyerinde suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre kurum kaydı olmayan sayacın takıldığı tarih ile suç tarihine kadar tüketilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen 6050 Kw. endeks ile uyumlu olup olmadığı ve ayrıca kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da nazara alındığında, sanığın işyerindeki suça konu elektrik sayacına müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.