2. Ceza Dairesi

Sanığın herhangi bir mahkumiyeti bulunmadığı halde geçmişteki hali gerekçe gösterilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği açıklanmış ise de,kaçak elektrik bedelinin ödenmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CYY'nın 231/6-c maddesindeki koşulun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca,kamu davasına katılma üzerine,mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine,vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi,tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek,dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken,yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

2.Daha önceden mahkumiyeti bulunmayan sanığın geçmişteki hali gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken aynı gerekçeyle cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3.İddianamenin kabulü kararı okunmamak suretiyle CYY'nin 191/1.maddesine aykırı davranılması,

4.Sanık hakkında toplam 253.25 TL yargılama gideri yapıldığı halde fazla yargılama giderine hükmedilmesi,

5.TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.